日蓮大聖人御書|池田大作著書|御書検索|スピーチ検索

7 　政治家に望むこと
　アラブ、イスラエルは世界の火薬庫。望まれる政治家像とは
　キッシンジャー　そこで最低限どうしてもやらねばならないことは、アラブとイスラエルの紛争、原理主義派と在俗派の紛争が大国間の紛争に発展しないように手を打つことであります。
　池田　まったく同感です。そこのところが、非常に大事ですね。
　宗教上の対立を政治的な対立に転化させ、紛争に拍車をかけるようなことは絶対に避けねばならない。
　超大国が、いずれかの派を露骨に支持することは「中東問題の東西問題化」につながり、中東和平に決定的な亀裂をもたらしかねません。
　キッシンジャー　個々の紛争についても、状況を好転させる試みがなされなければなりません。
　しかし、こと原理主義派と在俗派の争いに関しては、その帰結はイラン・イラク戦争がどうなるかによって決まることでしょう。
　アラブ・イスラエル紛争について言えば、現在が全般的な解決を図るのにおあつらえ向きの時期であるとは考えられません。
　ただし、ヨルダン川西岸やガザ地区といった具体的な問題を個別的に解決することは可能だと思われます。
　池田　そうでしょうね。よくわかりました。前にも申し上げたとおり、私は中東和平への道は、第三者の利害による介入を排し、武力ではなく、当事者同士の話しあいを粘り強くつづけていくことが大前提と考えてきました。
　その原理原則のうえで、今度は全体を見渡した、一つ一つの個別的な問題の調停役が、やはり要請されるべきものである。その根本的解決の方向にもっていくべき人物はだれかいませんか。まあ、もう一回、博士の出番はないのですか。（笑い）
　ともかく世界の火薬庫ですから、みんな恐れている。
　レーガン大統領は年配ですから、無理でしょう。ソ連も中国も、国内の安定を図るだけでも、今は大変でしょう。ヨーロッパでも、その解決をしていく指導者は見あたらない。ヨーロッパ自体が経済的にも行き詰まっているし……。日本も、もっと真剣に取り組めばいいけれども、どうも国際的には小さい。（笑い）
　キッシンジャー　レーガン大統領が年を取りすぎているとは思いません。日本では、少なくとも七十歳にならないと総理大臣にはなれないそうですね。問題はレーガン大統領の任期があと二年しか残っていないということです。
　池田　日本も困ったもんです。（爆笑）
　しかし、だんだん世代交代もなされつつある。
　まあ、残念なことに年配の政治家が総理になってきた伝統は確かにあるでしょう。
　キッシンジャー　一民間人となったら、政府の仕事に干渉すべきではないでしょう。しかし私は、求められれば、喜んで自分の意見を述べます。
　池田　私も民間人です。一市民です（大笑い）。今の博士の言葉は、平凡な言葉のようであるが、じつは非常に重要な発言なのです。さまざまな意味をはらんでいる言葉です。
　それはそれとして、博士の意思が通るか通らないかは別として、国際情勢の緊張緩和、また平和確立という分野においては、博士のような方こそ重要な使命があると考えていただけないか。私は日本の政治家にお願いしたいとは思うけれども、ちょっと今は無理だと思っている。（笑い）
　キッシンジャー　私は世界中の指導者とずっと友好を保ってきました。とくに日本の指導者は格別に親切であり誠実です。
　ですから、私の意見を求められれば、私はいつでも喜んで述べます。しかし政府の人々と張りあうべきではないと思っております。
　池田　おっしゃることは、よくわかります。日本の指導者は、確かに親切であるかもしれない。また仕事に忠実であるかもしれない。
　しかしグローバルな、世界的次元に立っての貢献度はまだまだこれからであると私は思っている。
　その意味においては、博士の期待に応えられるような政治家が陸続と出てもらいたい。
　ともあれ私は、政治家も、もっともっと哲学性をもってもらいたいと思っている一人である。また、深い哲学に裏付けられた人生観、世界観をもって行動してもらいたい、というのが私の願いである。

8 　核エネルギーの管理について
　技術の効率性、防護シェル等の安全対策、技術管理に関する国際的な基準を設けること
　池田　次に世界的な重要課題である、核エネルギーの管理についても若干触れておきたい。
　ソ連のチェルノブイリ原子力発電所の事故以来、核エネルギーの管理についての論議が国際的に高まっております。
　私は、第一回国連軍縮特別総会（一九七八年）に寄せて、「核軍縮および核廃絶への十項目提言」を発表しましたが、その中で、核兵器の全面的廃棄と通常兵器削減に向かう前段階として、国連がイニシアチブ（主導権）をとり、まず、当面、核エネルギーの安全な管理が可能となる道を模索すべきである、と提案しました。
　その内訳の第一段階は、核エネルギーを国連の監視下に置き、その安全な管理にゆだねるよう働きかけるべきだということである。
　国際的に核エネルギーの管理に大きな関心を呼んでいる今こそ、核の脅威をめぐる状況を一歩前進させるチャンスであると考えます。
　キッシンジャー　これはきわめてむずかしい問題です。一面では、現代の工業国のなかで、核エネルギーを利用しなくても、他にエネルギー源が十分にあるという国がいくつあるのか、それを見きわめるのが困難です。
　たとえば、フランスは将来そのエネルギーの六〇パーセント以上を核エネルギーで確保することになっていますから、途中で断念するわけにはいきません。すでに三〇パーセント以上を核に頼っている西ドイツ、まもなく六〇パーセントを超えるソ連についても同じです。
　もちろん安全性の問題があります。チェルノブイリの事故の後、西側工業国はソ連に対して「どうしてもっと早く知らせなかったのか」と非難しましたが、私はその非難は誤りだったと思います。
　というのは、現地当局が事をひた隠しにしていたため、ソ連政府自体、いったい何が起きているのかわからなかったと思うのです。
　池田　それは大変興味ぶかい発言です。あの原子炉は黒鉛チャンネル型という古い型のもののようですけれども、管理システムに、なんらかの欠陥があったのでしょうか。
　キッシンジャー　いずれにしろ、チェルノブイリの事故があったからといって、核エネルギーをすべて危険視すべきではありません。
　チェルノブイリの事故でいろいろなことがわかりました。まず、ソ連の核平和利用の技術は西側の核技術よりも遅れております。
　池田　なるほど。その点はよくわかります。ソ連には一〇〇万キロワット級原発が十四基ある。そのうち今回のチェルノブイリと同じ型のものは十二基とも言われますね。
　キッシンジャー　ソ連では、平和利用のための原子炉を核兵器用プルトニウムの製造にも使用しております。ですから極度の危険を冒すことになったのです。さらに、ソ連は安全対策の面でルーズでした。
　たとえば、西側の核エネルギー工場では、原子炉はすべて防護シェルで囲まれております。したがって、事故が発生したとしても、汚染が広範囲におよぶことはありません。ソ連では防護シェルが使われておりませんでした。
　池田　技術面において、安全を第一義にしていくべきである、との博士の見解はまったく正しいと思う。というのは、この二年間においても、いくつかの国で、人為的な理由のみならず、技術的にもきわめて重要な問題をはらんだ原発事故がかなりあったという事実があるからです。
　キッシンジャー　ソ連の作業員や技術者は訓練があまりよく行き届いておりませんでした。しかも、西側では絶対に認められないような実験を行っていたのです。西側や日本の原子炉は、だれかがその安全装置を全部遮断しようとしても、決して遮断できないようにつくられているはずです。
　必要なことは、互いに批判しあうことではなく、さまざまな面にわたって国際的な基準を設けることです。
　第一に、技術の効率性です。ある型の原子炉は建造を禁止すべきです。たとえば、ソ連が使用している黒鉛減速炉ですが、この型は、事故が発生したら、制御することはできません。
　第二に、防護シェル等の安全対策がなければなりません。
　第三に、技術管理に関する国際的な基準が必要です。
　池田　大賛成ですね。
　キッシンジャー　西側はソ連と協力して、そうした基準の設定を支援すべきでしょう。
　一方、ソ連は汚染地域の浄化という面で経験を積んでいるようです。先般の事故の場合も、何が起きたのかを理解するのに数日かかりましたが、いったんそれがわかると、後はきわめて効率よく行動しました。
　このことからみても以前に何回か事故があったことは明らかです。でなければ、あれだけの経験を積んでいるはずがありません。したがって、双方が経験を交換しあうことができるのです。
　池田　よくわかりました。ともかく巨大な科学の力は、諸刃の剣であることを忘れてはならないでしょう。
　核の平和利用における安全対策についても、ぜひ東西の協力を希望したい。これは全世界の切実な願望だからです。それをどのように具現化させるかは、こんどは国家間の、政治次元の問題になりますが、大変示唆に富んだお話であると思う。
　