日蓮大聖人御書|池田大作著書|御書検索|スピーチ検索

1 　木を見て森を見ず
　季　”分析的思考”の特徴とは、物質をとらえて、ひたすら分析し続けて、素粒子まで分析することです。さらに細分化することができるでしょうか。
　これについては、科学界と哲学界で意見が分かれています。
　そして、科学界、哲学界それぞれに、物質が無限に分かれることを主張する一派と、有限であることを主張する一派があります。
　ともあれ、この種の分析の思考モデルは、通俗的な言葉で言えば、木のみを見て、森を見ずということです。医学を用いてたとえれば、頭が痛ければ頭を治し、足が痛ければ足を治すということです。
　蒋　物質は無限に分けられるかどうか。これは重大な科学の問題であり、哲学の問題です。
　一九六〇年代初め、私は当時の新聞紙上から、毛沢東主席と日本のある物理学者がこの問題について話しあったことを知りました。話しあいの結論は「物質は無限に分けられる」でした。
　その根拠に一つは、荘子の「一尺の短い棒を、毎日その半分ずつを切り取っていくとしても、何世代かかっても取り終えることはない」という言葉でた。
　数年前、季先生は、「荘子のあの言葉は正しい。なぜならば、彼が言っているのは数学の概念だからである。しかし、”物質は無限に分けられるか”という問題が議論しているのは、物理的な概念である。
　この二つの概念を混同してはならない。荘子のあの言葉は”物質は無限に分けられる”という説の根拠にすることはできない」と正確に述べられたことがあります。
　また、私が気づいたことですが、『大唐西域記』巻第二の中で、玄奘はインドの最小の数の単位を「極細塵」として、「いわゆる極細塵とは分けられないものであり、分ければ空に帰する言うのである」と言っています。
　このことからわかるように、古代インドの数量単位は、じつは物理学の概念であり、古代インド人は「物質は無限に分けられるものではない」と主張しているのです。

2 　仏教の極微論批判
　池田　インドでも、学派によって説は分かれていますね。極微塵、または極微は、サンスクリットでは、「パラマ・アヌ」と言います。
　インド哲学学派の一つ、ヴァイシェーシカ学派は、すべての存在がこのパラマ・アヌからできていると主張しました。
　しかし、仏教はとの教えに反論しています。
　有名なところでは、『唯識二十論』には「（極微が上下四方の六カ所で、隣りあう）六個の極微と接触しているならば、極微は六個の部分をもつことになる」（大正三十一巻、趣意）と、述べています。
　極微がこれ以上分けられないとするならば、隣の極微と接触するととが不可能になりますつまり、接触するということは、ある点や面で接触するということであり、接触する部分をもつということになってしまうのです。
　こういう論法で、仏教は、極微論者を批判しています。
　一方、物理学では、ご存じのように、物質を細かく分けていくと「原子」になり、さらに「原子」は「原子核」と「電子」からなり、さらに「原子核」は「陽子」と「中性子」からできているとしています。
　一九七〇年代から、「陽子」や「中性子」といった素粒子も、じつは「クォーク」という、さらに小さな基本粒子から構成されているととが明らかになりました。
　では、「クォーク」は、はたして究極の基本粒子在のか、それとも、さらに小さな粒子が存在しているのか
　”極小”の素粒子の研究は、ビッグパン理論などの”極大”の宇宙論ーーすなわち「どのようにして、この宇宙が誕生し、進化してきたのか」という問いにも直結してきます。
　こうしたテーマについては、世界的な物理学者である、モスクワ大学前総長のログノフ博士とも語りあったことがあります。
　その折、ログノフ博士は、「縁起観」や「三諦論」など、仏法の智慧の成果に強い興味を示しておられました。物質の究明は、それを行っている人間の思惟能力それ自体の究明にも向かわざるをえません。

3 　病気を診て人間を忘れる
　蒋　この問題についての議論は、これからも長く続くでしょう。なぜなら、科学実験の能力には結局、限界があり、科学実験でこの問題を解決する可能性にも限界があるからです。
　私の浅はかな考えによれば、「基本粒子」という概念自体に「無限に分けられるものではない」という意味が含まれていると思います。おおよそ「分けられる」物質の素粒子は、「基本粒子」ではないのです。
　「物質が無限に分けられる」という説は、じつは「基本粒子」の存在を否定しています。
　「基本粒子」という概念自体が「無限に分けられない」という意味を含んでいる、ということについてだけ論じるならば、「物質が無限に分けられる」という説は成立しないのです。
　池田　西洋の分析的思考は、近代科学、とくに物理学の長足の進歩をもたらしました。その自然観への反映については、すでに論じあいましたが、現今では「人間」による「自然」の支配から破壊を引き起こすにいたっています。
　また、”分析的手法”は生命観にも適用され、西洋近代医学では精神と肉体を分離し、精神よりも肉体のほうに重きをおいてきました。
　その結果、人間の体を機械の部品のようにとらえ、また、生命の諸現象も電気的、化学的に解明できるとする「要素還元主義」という生命観をもたらすことにもなりました。
　そこに西洋近代医学の進歩があるとともに、その限界性も明らかになってきています。たとえば、部分の臓器を見て身体の全体を見ない。先ほど、季先生も指摘されたように、病気を診て、病める人間を忘れているといった批判が出ています。